Porosnusantara.co.id | SURABAYA -Sidang perkara pidana penggelapan dengan terdakwa Yefri Riyanto, S.T. kembali memanas di Pengadilan Negeri Kelas 1A Khusus Surabaya, Senin (9/11/2026).
Agenda sidang adalah pembacaan Tanggapan Jaksa Penuntut Umum (JPU) atas eksepsi atau perlawanan yang diajukan tim Penasehat Hukum terdakwa dari YM Law Firm.
JPU yang diwakili Ajun Jaksa Reiyan Novandana Syanur Putra, S.H. dari Kejaksaan Negeri Tanjung Perak meminta majelis hakim menolak seluruh perlawanan dan melanjutkan perkara Nomor: 1593/Pid.B/2026/PN Sby ke tahap pembuktian.
Namun, tanggapan JPU itu justru dibedah habis-habisan oleh tim pengacara. Menurut mereka, jawaban jaksa bukan membantah perlawanan, melainkan membuka sendiri cacat dakwaannya.
JPU: Dakwaan Sudah Cermat, Perlawanan Masuk Materi Pokok
Dalam tanggapannya, JPU menegaskan Surat Dakwaan No. Reg. Perkara: PDM-1368/09/2026 tertanggal 06 Oktober 2026 telah disusun secara cermat, jelas, dan lengkap sesuai Pasal 75 ayat (2) UU No. 20 Tahun 2025 tentang KUHAP.
JPU juga menyatakan Pengadilan Negeri Surabaya berwenang mengadili perkara tersebut.
” Perlawanan Advokat Terdakwa telah masuk ke dalam substansi materi pokok perkara atau pembuktian yang tidak sewajarnya diputus dalam Putusan Sela,” ujar JPU.
JPU menilai semua dalil Advokat soal tipu muslihat, penguasaan barang, hingga objek penggelapan adalah soal pembuktian nanti, bukan soal eksepsi.
Tim Advokat: JPU Gagal Paham Obscuur Libel
Advokat Udin dari YM Law Firm menyebut dalil JPU itu sebagai dalil yang sangat sembrono.
Menurutnya, JPU mencampuradukkan perlawanan dengan materi pokok, lalu menolak perlawanan dengan alasan “masuk materi”, padahal yang dipersoalkan hanya kejelasan dakwaan.
